宁可信其有，不想信其无！

眨眼的鱼

人在江湖，身不由己

神猫

艾斯艾夫 发表于 2013-11-20 20:46
这句话说得好啊。三国志因为有了裴松之注阅读性和学术性兼备，文学性当然比不了演义。

不能这么比~

要知道没有三国演义也没三国志什么事了,三国历史时间还不到100年，如果严格按照汉皇帝退位来算才5、60年而已，在历史上根本不够资格单独列为一个朝代，但是是三国演义改变了这一切，是演义赋予了三国的历史生命，得以在历史上以一个单独的朝代出现~

没有三国演义的，也就没这么多人关注三国志了，充其量和其他历史读物差不多，更不会有我们现在玩的三国志游戏了~

艾斯艾夫

神猫 发表于 2013-11-21 09:50
不能这么比~

要知道没有三国演义也没三国志什么事了,三国历史时间还不到100年，如果严格按照汉皇帝退位 ...

你这说得毫无逻辑。我比较了什么吗？你反驳的是我的哪一个观点？我只能看出你的意思是没演义就没三国志？那我只能呵呵了。陈寿白干了？罗贯中真前辈真史学家也

神猫

艾斯艾夫 发表于 2013-11-21 10:16
你这说得毫无逻辑。我比较了什么吗？你反驳的是我的哪一个观点？我只能看出你的意思是没演义就没三国志？ ...

当然是地位问题了~

没三国演义的传说就没三国志的地位~

其实看看现在普通人对历史的了解，大部分都是从各种演义上学到的，其中最出名的就是三国演义，如果没三国演义，三国志和普通的历史文献也没多大的区别~

某种角度来说，三国演义改变了中国历史朝代的划分（三国本身的时间不足以成为一个朝代的条件），所以用OO报和XX杂志比较不适合的~

艾斯艾夫

神猫 发表于 2013-11-21 10:22
当然是地位问题了~

没三国演义的传说就没三国志的地位~

人家说得人民日报和读者的区别你知道吗？你懂了他的意思吗？人家说明的就是史书和小说的区别。扯上地位？那我告诉你，每朝都有史书，都有研究价值。研究历史会去用小说做参考吗？裴松之怎么不给小说作注呢

一刀刀

何不去看看历史版块的《三国不是演义》{:gj19:}

神猫

OO日报不过是更有权威性罢了，是否真实另说，XX杂志可以看成野史小说杂想~

但是OO不会因为XX怎么样，反之亦然~

所以我没反对他的比喻，但是你的评价给我的感觉是演义完全不能和三国志比~

好吧，如果你没这个意思，仅仅是文学和史实的比较，理解错了我道歉~

嶦羽楼

还是看三国志为好，三国演义就是一通俗演义。

温县司马懿

神猫 发表于 2013-11-21 10:37
OO日报不过是更有权威性罢了，是否真实另说，XX杂志可以看成野史小说杂想~

但是OO不会因为XX怎么样，反之 ...

演义确实提高了三国这段历史的关注度。如果不是因为演义以及兴起的诸多三国相关游戏等等，应该不会有这么多人有兴趣去读三国志，至少我自己不会对三国这段历史这么关注。
演义的文学性没什么可贬低的，本来作为小说创作，对历史的改编，其真实性也没什么可追究的。
演义党本身也没什么，但是有很多演义党把演义当正史，还四处骂别人不懂历史，我觉得这才是很多人反感演义贬低演义的原因。。

觉醒

神猫 发表于 2013-11-21 09:50
不能这么比~

要知道没有三国演义也没三国志什么事了,三国历史时间还不到100年，如果严格按照汉皇帝退位 ...

还别说，就算没三国演义，三国历史照样流传，千万不要以为，三国文化在老罗写之前无人问津，老罗一写，万人仰视
你看看唐宋的诗词引用三国典故的比比皆是，京剧戏曲演义三国的也多了去，老罗的作用是，以一个小说的形式把三国历史3分虚7分实的展现出来，人物形象绘声绘色，性格鲜明，以至于达到了四大名著的水平
但即便老罗不写，照样会有刘贯中，李贯中，王贯中来写，毕竟三国志是史官陈寿写的，惜字如金，简略生硬，虽然尽可能的中肯，但肯定不如小说里夸张的事迹和黑白分明的人物脸谱读起来那么畅快
但说到底，看完志再来看演义你才能发现很多根本解释不通的问题，都迎刃而解，因为小说是一个人的臆想，总有漏洞，历史却是多元化，全方位，中肯，无情却理所当然