追索曹操墓（2）：死曹操害死活于禁

三国文化博览

　　儿子１０岁，小名小鱼儿，是个小“三国迷”。

　　２００９年１２月２８日，《大河报》Ａ０１版刊登了魏武王曹操高陵千古谜案一朝得解的报道，很粗很黑的主标题则是《曹操墓葬安阳》。

　　小“三国迷”小鱼儿自然关注曹操。他瞧了一眼标题，很干脆地对我说：“老爸，给你的总编打个电话，就说曹操墓不在安阳，他把曹操墓在哪儿的事儿给搞错了。”

　　“乖乖，你小子说曹操墓不在安阳，那在哪儿？”

　　“在邺呀！不信，你就读读《三国志•于禁传》。”小鱼儿说，“三国中，咱姓于的大将就一个于禁，还贪生怕死，向关羽投了降，还不如人家庞德。”

　　“投降关羽，与曹操墓在邺有啥关系？”

　　“咱于家的人，气死在曹操墓。《三国志•于禁传》上写的，曹操墓就在邺。”

　　“邺在哪儿？”我问。

　　“不知道。”

　　“安阳在哪儿？”

　　“不知道。”

　　尽管儿子不知道邺在横跨今天河南安阳、河北临漳的古邺地，不知道安阳就属三国的邺地，但他以他的知识结构，同样有着质疑曹操墓的权利——我很是欣赏儿子的这一质疑。

　　小鱼儿从小喜欢三国，经常问我“典韦用什么武器，《三国志》中怎么死的，《三国演义》中怎么死的”以及“曹洪字什么，曹洪有钱还是曹丕有钱”——诸如此类的问题，搞得我颇为头痛。

三国文化博览

　　为了维护作为爸爸的尊严，我常常顾左右而言他：“哈哈，曹洪是曹操的从弟？”

　　“不，是曹操的堂弟。”

　　“哈哈，我读的是《三国志》古文版，你读的是《三国志》白话版，咱俩都不错，都不错。”

　　儿子喜欢“三国”，是从喜欢关羽开始的。他先读三国画书与演义故事，因为喜欢关羽，不信我说的“过五关斩六将”是假的，３年前，在他小学三年级的时候，就从书店搬回了一部台湾十一位教授合译的新世界出版社出版的《白话三国志》，自己费劲地啃了起来。

　　与儿子相比，我的“三国”知识是贫乏的；特别是谁用什么武器，谁杀死了谁，谁是怎么死的等细节，在儿子面前，我无地自容。

　　儿子常常向我抱怨：关羽为什么不姓于？于禁为什么投降关羽，给咱于家丢脸？

　　说实在的，《三国志•于禁传》我是没怎样好好去读。

　　既然小鱼儿说《三国志•于禁传》写着曹操墓在邺，那我就不能不去认真拜读一下了……

　　于禁气死在曹操高陵

　　“吾知禁三十年，何意临危处难，反不如庞德邪！”建安二十四年，即公元２１９年的夏天，是曹操生命的最后岁月。半年后，他“崩于洛阳”——这是曹操兵败关羽，“哀叹者久之”后的肺腑之言，翻译成白话，约略是：“我相知相任于禁３０年，没想到他在危急关头变节投降关羽，反而不如刚刚归顺于我的庞德，以死相报，不屈节操。”

　　于禁投降，是贯串在曹操去世、献帝禅让、曹丕登基前后约两年时间里的一件帝国大事——建安二十四年三月，曹操坐镇长安、汉中，挥鞭指挥其生前的最后一次帝国统一战：遣夏侯渊讨伐刘备，夏侯渊在阳平关（在今陕西勉县）为刘备所杀；遣于禁“助曹仁击关羽。八月，汉水溢，灌禁（于禁）军，军没，羽获禁，遂围仁（曹仁）”。

　　曹操兵败刘备、关羽，损兵折将，“冬十月，军还洛阳”。

三国文化博览

　　也许此时的孙权不但不希望刘备就此坐大，更希望借此收回荆州，于是遣使上书曹操，表示愿意讨伐关羽效力于曹操。于是，曹操自洛阳出兵南征关羽，兵未到而闻徐晃攻破关羽、关羽败走、曹仁之围得解的消息。

　　建安二十五年正月，曹操还军洛阳。孙权杀关羽，收回荆州，将关羽人头献给驻军洛阳的曹操。几天后的二十三日，曹操崩于洛阳。

　　以上资料，依据《三国志•魏书•武帝纪》整理。

　　关乎于禁投降前后的事，《三国志•于禁传》写得自然更为详细——此时的于禁，被曹操、刘备、孙权三大军事集团“转手”数番，活脱脱勾勒出三国行将就此诞生的“政治生态图”。

　　建安二十四年，曹操坐镇长安，派遣曹仁讨伐荆州的关羽，再遣于禁相助曹仁。秋八月，大雨连绵，汉水暴涨，平地积水数丈，于禁等七军都被淹没。于禁与诸将领登高望水，不见可以逃避之路。恰于此时，关羽乘坐大船攻打于禁等将领。于禁等投降关羽，只有庞德不屈而死。等到孙权擒获关羽、俘获他的部众，于禁又投降了孙权。

　　曹丕登基，孙权称臣于魏，于禁被送了回来。

　　曹丕召见于禁，只见于禁头发、胡须全白，面容憔悴。于禁一见曹丕，就磕头哭泣。曹丕安慰于禁，并以晋、秦大将荀林父和孟明视为先例，赦免了于禁（制曰：“昔荀林父败绩于邲，孟明丧师于肴，秦、晋不替，使复其位。其后晋获狄土，秦霸西戎，区区小国，犹尚若斯，而况万乘乎？（于禁）樊城之败，水灾暴至，非战之咎，其复禁等官”），还任命他为安远将军。

　　孟明视，姓百里，字孟明，名视，是百里奚的儿子，秦穆公的主要将领。曹丕以荀林父、孟明视为例赦免于禁，于禁感激之余，更当窝心。

　　想当年，秦穆公不听劝阻，执意攻打郑国，却遭晋国截击，以致孟明视等将领被俘虏。孟明视等获释，回到秦国。秦穆公不怪罪他们，反而自我检讨：“孤之过也，大夫何罪？”

　　虽然攻打关羽是曹操，而不是曹丕的事，曹丕和于禁兵败投降，也扯不上什么关系——但曹丕如此宽容，似乎还算得上一位气度恢宏的帝王。

　　不见得！

　　不然，陈寿《三国志》就不会这样评价曹丕：“文帝天资文藻，下笔成章，博闻强识，才艺兼该；若加之旷大之度，励以公平之诚，迈志存道，克广德心，则古之贤主，何远之有哉！”

三国文化博览

　　曹丕有点儿“小肚鸡肠”——他能“相煎”兄弟曹植，焉能不“相煎”于禁——况且“相煎”于禁，更是告慰父亲的在天之灵。

　　于是，曹丕在拜于禁为安远将军的同时，派遣他出使俘获他的孙权集团。

　　在出使孙权集团前，曹丕又煞费苦心地“先令（于禁）北诣邺谒高陵”——到邺拜谒曹操高陵，显然是曹丕让于禁向曹操谢罪。

　　这还不算完。

　　“小肚鸡肠”的曹丕事先让人在曹操陵寝明堂的墙壁上画了一幅关羽获胜、庞德激愤、于禁降服的壁画——把大长敌人士气的画面画在曹操的陵寝上，其意显然针对的只是于禁。于禁一见此图，气绝身亡。

　　《三国志•于禁传》原文为：“欲遣使吴，先令北诣邺谒高陵。帝使豫于陵屋画关羽战克、庞德愤怒、禁降服之状。禁见，惭恚发病薨。”

　　是死曹操害死活于禁。

　　更是没有度量的活曹丕气死了于禁。

　　曹丕下诏“毁高陵祭殿”

　　于禁之死，与寻找曹操墓，可谓关系千万重。“欲遣使吴，先令北诣邺谒高陵。帝使豫于陵屋画关羽战克、庞德愤怒、禁降服之状”——这段话，至少给出有关曹操高陵的３点启示：其一，曹操墓在邺，也就是在现在的河南安阳、河北临漳一带；其二，尽管曹操高陵“不封不树”，也就是不封坟冢不立仪仗俑，但筑有“陵屋”；其三，既然筑有“陵屋”，曹操高陵就不是什么秘密建筑。

　　曹操高陵在邺，于当时并不是什么秘密。

　　高陵曾建“陵屋”，黄初三年（２２２年）曹丕《毁高陵祭殿诏》也可与《三国志•于禁传》互证：

　　先帝（曹操）躬履节俭，遗诏省约。子以述父为孝，臣以继事为忠。古不墓祭，皆设于庙。高陵上殿屋皆毁坏，车马还厩，衣服藏府，以从先帝俭德之志。

三国文化博览

　　曹丕以“古不墓祭”的名义毁高陵祭殿，与其黄初二年“冬十月，表首阳山（在洛阳西南）东为寿陵，作终制”不无关联。

　　曹丕终制云：《礼记》上说：国君即位就筹划寿陵，为的是心存死之将至。过去尧葬谷林，树木环绕；禹葬会稽，耕田不辍。是故葬在山林，就要遵循山林的法则。现在封冢植柏，并不合乎上古的法则，我不会这样去做。我的寿陵要因山为体，不封不树，不立寝殿、造园邑、开神道。葬，就是藏，为的就是他人不得相见。尸骨不知痛痒，墓冢不会栖神。礼不墓祭，盖因死者不能被污辱，棺椁足以朽骨，衣衾足以朽肉而已。所以，我营建寿陵在丘墟不耕之地，为的是改朝换代后他人不知其陵所在……汉文帝霸陵无人盗掘，盖因霸陵不葬金玉；光武帝原陵遭到盗掘，盖因原陵封冢植柏……自古及今，没有不亡之国，也无不盗之墓。丧乱以来，刘汉帝王诸陵无不发掘，以致烧取玉匣金缕，连骸骨都给燃成灰烬。死者再受火烧酷刑，令人痛心疾首。其祸根，不外乎厚葬金玉、封冢植柏……倘若有违今诏，枉自变改，致我戮尸黄泉，戮而重戮，死而重死，就是臣与子蔑视死去的君与父，不忠不孝。死者地下有知，不会福佑汝辈。

　　以继承先父遗志的名义，皇帝下诏毁坏父亲陵墓建筑，恐怕亘古只此一遭；分析次年曹丕营建寿陵的诏书，不难发现，他毁掉高陵祭殿，无疑是忠孝父亲曹操，让后人不能“戮而重戮”父亲曹操。但曹操，还是遭遇了“戮而重戮，死而重死”。

　　而今，曹操墓终于在考古学的意义上闯入大众的视野。

　　“鞭炮声声响，曹操在西方。”——曹操高陵东侧临时搭建的烟酒小铺，一位姓杨的店主用粉笔在门旁写下这样的庆贺之语。店铺的上端，用粉笔写了条“横幅”：“欢迎各地人士参观曹操高陵”，“为人民服务”等。

　　“拿包烟。”我说。

　　“最好的，也就剩５块钱的‘红旗渠’了，好烟现在都卖光了。”店主说，“得感谢曹操呀。”

　　偏僻的高穴村，武警把守的曹操高陵，不时迎来高级轿车。

　　曹操墓所在的安丰乡领导已经南下湖南、广东、四川等地，开始了为期半个月的考察之旅，为的是建造“曹操高陵博物馆”。

　　曹操开始产生现代社会的“场效应”。

　　但它真的是曹操的安身之所吗？

三国文化博览

　　质疑，远没有结束。

　　一切，都已经起航。

　　当年曹丕让于禁“北诣邺谒高陵”谢罪，致使于禁气死在曹操陵寝明堂。这一记载至少为我们打开了一扇确认曹操墓位置的历史之门，同时也说明曹操高陵在邺当时并不是秘密。

　　２００９年底，曹操墓的现身引来阵阵质疑声。无论如何，这家在曹操墓近旁野地里临时搭建的小店，已然有所获益。