《演义》没有歪曲曹操，为操翻案着实滑稽可笑！

三国文化博览

现在很多人看不惯《三国演义》中曹操形象，叫嚣着要为曹操翻案，就让我们来看看罗贯中是怎么描写曹操的。
在《三国演义》中，确实大量地描写了曹操“奸邪诈伪阴险凶残”的恶德劣行。但是，这类情节的大部分都是以陈寿《三国志》、裴松之《三国志注》、范晔《后汉书》等史籍为依据的。可以说，《三国演义》的艺术真实是建立在历史真实的基础之上的。
《三国演义》不仅大量地描写了曹操的恶德劣行，而且突出地表现了曹操过人的胆略和非凡的才能，兼顾到曹操性格的各个侧面。这里略举几点：

一、在《三国演义》塑造的几十个主要人物中，只有关羽被称为“关公”，曹操被称为“曹公”、“明公”。作者竭力歌颂关羽的“忠义”和武勇，这是后人一致公认的。可是，与关羽处于敌对地位的曹操也被称为“曹公”，就不大被人注意了。
二、罗贯中为了突出曹操的政治军事才干，除了根据史实描写曹操先后破李莈郭汜、击袁术、杀吕布、破袁绍、征乌桓、降刘琮、败马超、收张鲁、逐步统一北方等重大事功以，表现出曹操的雄才大略，曹操的功绩毫不隐瞒，大书特书。
三、为曹操虚构了很多故事情节以突出曹操的鲜明个性和智慧才情。例如：
1、虚构曹操借刀刺董卓的情节，以表现他的胆识和机敏；
2、虚构曹操矫诏起兵，召集十八路兵马共讨董卓的情节以表现他的慷慨不群，敢作敢为。
3、虚构温酒斩华雄虽是突出关羽，但也写到众诸侯中只有曹操高看关羽，证明曹操的识人眼光和不以身份官阶论英雄——唯才是举！
4、虚构关羽得知刘备下落千里奔兄长，曹操放行并一路命人持命让守将放行，表现了曹操的大度和敬英雄重英雄。
5、虚构了曹操留锦囊妙计逐曹仁受南郡，逐张辽退孙权！表现了曹操的神机妙算！
类似的这些情节还很多，在《三国演义》有关曹操的篇幅中占了很大的比重，这难道说得上是对曹操形象的“丑化”和“歪曲”吗？
嘉靖本《三国志通俗演义》在写到曹操病死以后，引用了后人很多的诗、论、赞来赞曹操，比如说曹操“雄哉魏太祖，天下扫狼烟”；“豪杰同时起，谁人敢赠鞭？”；简直把曹操的军功说成了天下第一。依据《三国志•武帝纪》注引《魏书》中对曹操的颂扬改写而成，全面地肯定了曹操的政治、军事、文学才能和执法严峻，生活节俭等品质。指出曹操“虽秉权衡欺弱主，尚有礼义效周文。当时若使无公在，未必山河几处分”，对于曹操“挟天子以令诸侯”持明确的肯定态度。罗贯中把这些诗、论、赞放在一起，是何等的肯定和赞颂。

综上所述，我们完全可以说，《三国演义》对于曹操的描写，总的是做到了把艺术真实建立在历史真实的基础之上。它写出了曹操性格的各个侧面，丰满生动，真实可信，塑造了古典文学中一个难以企及的人物形象，一个千古不朽的艺术典型。他并不是存心歪曲，而是根据他所见到的历史真实性来加以形象化的。难道不正是严格的现实主义吗？
?
生活在元末明初的罗贯中能够做到这一步，实在难能可贵。对此难道不应该大加肯定吗？固然，他和我们现代人一样所看到的历史真实性是有局限性的，不可能全面评价历史人物的功过。但是，我们只能指出他的局限性，却不能否定“他所见到的历史真实性”也不能否定在此基础上创作的《三国演义》的艺术真实性。
有人说，罗贯中写《三国演义》时，他是根据封建意识来评价三国人物。这又有什么奇怪呢？“统治阶级的思想在每一个时代都是占统治地位的思想。”生活在六百多年前的封建社会中的罗贯中，不“根据封建意识来评价三国人物”，又该根据什么？难道要他根据当时还不可能有的资产阶级思想乃至无产阶级思想来评价三国人物吗？那么，对于六百多年前的现实主义作家罗贯中，又为什么要苛求呢？难道他思想中有封建意识就是“为曹操翻案”的理由吗？ “翻案”之说，实在不能令人信服，着实滑稽可笑！