究《三国志》的强烈倾向
《三国志》，西晋陈寿撰。六十五卷，分魏，蜀，吴三志，纪传体三国史，无表志。魏志前四卷称纪，蜀吴两志有传无纪。对魏的君主称帝，叙入纪中。作为史书，本应从历史角度看问题，不应有所偏袒，然而，三国的各个君主都已称帝，都应叙入纪中，而陈寿只将魏君主称帝，对吴蜀则称主。不难看出，作者受魏国统治者的影响之深。而在140*200mm版32开的《三国志》中叙述刘备的有21页，叙述诸葛亮的只有26页，这比起曹操的54页，孙权的36页，就少的可怜了；而在嘉靖本《三国志通俗演义》后有个注提到“后陈寿编《三国志》，将‘魏’延为正统，言孔明入寇中原。”由此看来，陈寿对蜀有所不满。那么作为史学家，作者为何会有所倾向？鄙人翻读史料文献，究其原因有四：首先，陈寿虽原是蜀国人，但最终也归了晋，受到了晋也就是先魏的思想灌输，《魏书》由于渗入了统治者的意志，就不免有失实的地方。所以我认为，他只把魏叙入纪的作法也是被迫无奈的。
其次，陈寿父陈式，本是诸葛亮部下，四出祁山时，因不听号令，潜入萁谷口，落的损兵折将，他为了免遭军法处分，竟把罪责全部推前锋魏延，结果被诸葛亮识破，将他斩首示众。因此，陈寿之于诸葛亮，乃至于蜀，是有杀父之仇的。
再次，陈寿在撰书前，魏、吴两国原已有历史著作，如魏国有王沈的《魏书》，鱼豢的《魏略》，吴国有韦昭的《吴书》，因此，这些史书籍就成为陈寿撰写《魏书》、《吴书》所依据的基本史料。唯有蜀国无现成的史书。但根据陈寿的蜀国经历，也终于完成了《蜀书》，因此《蜀书》难免显得简略，单薄。
最后，陈寿的老师谯周，陈寿说他这位老师是饱学之士，诵读典籍，研精六经，颇晓天文，而且“潜识内敏”，但别人则说谯周是个朝秦暮楚、见利忘义的小人，是处心积虑，惟恐刘蜀王朝不灭的。陈寿既然把他看得很高，也难免不受他的影响。
由此看来，作者的思想倾向也是有一些客观原因的。此书虽然有一定历史价值，且具有文笔简洁之优点，但对于晋的统治者难免有隐恶溢美的地方，这与司马迁在《史记》中对统治者的饿讽刺与揭露的态度相比较，显然是略逊一筹的。但《三国志》毕竟是史书，是以魏为正统的。那么，罗贯中的以蜀汉为中心的《三国演义》，是否是歪曲历史呢？
页:
[1]